近日，財(cái)會(huì)信報(bào)、中國(guó)網(wǎng)湖北以《宜昌綠化工程結(jié)算價(jià)遭“腰斬”引千萬(wàn)元爭(zhēng)議，涉事審計(jì)方屢登監(jiān)管“黑榜”》為題，對(duì)宜昌“兩館一墓”項(xiàng)目園林綠化工程結(jié)算爭(zhēng)議進(jìn)行了不實(shí)報(bào)道和轉(zhuǎn)載，將一份施工方自報(bào)3716萬(wàn)余元的結(jié)算書(shū)、經(jīng)第三方審計(jì)后審定1752萬(wàn)余元的事實(shí)，描述為審計(jì)方“刻意壓低”，并配以“操控專家評(píng)議會(huì)”“25%好處費(fèi)”“頻登監(jiān)管黑榜”等指控。
我們尊重媒體監(jiān)督，但也必須指出：一篇只采信單方說(shuō)法、回避合同約定、混淆業(yè)務(wù)門(mén)類的報(bào)道，距離“新聞事實(shí)”還有相當(dāng)距離。
今天我們只站在專業(yè)立場(chǎng)，就幾個(gè)核心專業(yè)問(wèn)題，逐一探討。
PART.01
分包方指責(zé)并抹黑咨詢方，合理合法嗎？
問(wèn)：分包方指責(zé)并抹黑咨詢方，合理合法嗎？
答：不合理，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)抹黑是違法行為。
這是整個(gè)事件的邏輯起點(diǎn)。
分包方隨州天地園林綠化工程有限公司，是與總承包方簽訂的園林綠化分包合同，與鼎正之間不存在任何合同關(guān)系。
宜昌“兩館一墓”項(xiàng)目采用EPC工程總承包模式。發(fā)包人宜昌城市更新投資開(kāi)發(fā)有限公司；承包人為聯(lián)合體——中交第一航務(wù)工程局有限公司（施工方）、中南建筑設(shè)計(jì)院股份有限公司（設(shè)計(jì)方）；預(yù)算評(píng)審單位鼎正工程咨詢股份有限公司。
▲宜昌“兩館一墓”項(xiàng)目EPC合同及咨詢服務(wù)合同
鼎正的角色是受發(fā)包人委托的預(yù)算評(píng)審單位，依據(jù)合同、圖審后的施工圖紙和專業(yè)規(guī)范，對(duì)送審預(yù)算的合規(guī)性、準(zhǔn)確性和合理性作出獨(dú)立判斷。我們既不是業(yè)主，也不是設(shè)計(jì)施工方，更非工程利益的關(guān)聯(lián)方。
▲預(yù)算評(píng)審咨詢服務(wù)范圍及工作內(nèi)容
分包方把矛頭指向與無(wú)合同關(guān)系的第三方咨詢機(jī)構(gòu)——這種做法的合理性和正當(dāng)性，本身就值得打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。
PART.02
苗木怎么定價(jià)？
問(wèn)：苗木怎么定價(jià)？
答：全流程還原
報(bào)道的核心爭(zhēng)議點(diǎn)是苗木價(jià)格。我們完整還原定價(jià)全過(guò)程。
1、定價(jià)有明確的合同依據(jù)
EPC合同第17.2條第（7）款明確約定：當(dāng)雙方對(duì)材料單價(jià)不能達(dá)成一致時(shí)，由預(yù)算編制方、建設(shè)方和承包方共同確定專家，召開(kāi)評(píng)審會(huì)確定。
▲苗木定價(jià)程序
專家評(píng)審不是任何一方“操控”的結(jié)果，而是合同預(yù)設(shè)的爭(zhēng)議解決路徑。
2、定價(jià)有清晰的流程
▲苗木定價(jià)流程
第一步，施工方報(bào)送預(yù)算。承包方提交苗木預(yù)算價(jià)格。
第二步，預(yù)算評(píng)審單位詢價(jià)。鼎正依據(jù)合同約定，對(duì)相關(guān)苗木開(kāi)展多渠道、多維度市場(chǎng)詢價(jià)，形成初審價(jià)格。
第三步，啟動(dòng)專家評(píng)審。施工方報(bào)送價(jià)與評(píng)審單位詢價(jià)結(jié)果存在巨大差異，各方多輪協(xié)商無(wú)法達(dá)成共識(shí)。依據(jù)合同第17.2（7）條，啟動(dòng)專家評(píng)審程序。
第四步，三方共同確認(rèn)專家定價(jià)方案：三方共同組建專家?guī)欤?0人）：建設(shè)方推薦5名、承包方推薦3名、鼎正推薦2名；專家獨(dú)立評(píng)審定價(jià)；去掉最高值和最低值后取均值；異常定價(jià)復(fù)核（偏離平均價(jià)±30%的，建設(shè)方可要求專家說(shuō)明依據(jù)）；形成最終定價(jià)。
若真能“操控專家”，何須三方共同建庫(kù)、隨機(jī)抽簽、獨(dú)立評(píng)定、去極值取均值？
3、定價(jià)用專業(yè)說(shuō)話
以報(bào)道中提到的櫸樹(shù)B為例：
▲主要苗木材料單價(jià)差異
數(shù)據(jù)不會(huì)說(shuō)謊：銀杏和櫸樹(shù)B施工方報(bào)送價(jià)與最終核定價(jià)差距巨大，更有甚者造型黑松（地徑32cm）報(bào)價(jià)23.8萬(wàn)元/株，桂花（胸徑22cm）報(bào)價(jià)1.5萬(wàn)元/株。這到底是“市場(chǎng)價(jià)”，還是“憑空估價(jià)”？但凡去苗木市場(chǎng)走一圈，真相不言自明。
4、每一項(xiàng)審減有依有據(jù)
本項(xiàng)目綠化工程送審總金額3716萬(wàn)元，審定金額1752萬(wàn)元，整體審減金額1964萬(wàn)元。
本項(xiàng)目造價(jià)審減呈現(xiàn)明顯差異化特征，不同于傳統(tǒng)工程以工程量核減為主的審核方式，審減核心源于評(píng)審范圍的差異、土方回填單價(jià)及苗木主材單價(jià)市場(chǎng)化校準(zhǔn)，同時(shí)帶動(dòng)人工、規(guī)費(fèi)、稅費(fèi)等配套費(fèi)用聯(lián)動(dòng)核減，全程依托專家評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范定價(jià)。各項(xiàng)審減明細(xì)清晰、依據(jù)充分。
各類核減費(fèi)用具體情況匯總?cè)缦拢?/span>
▲審減明細(xì)
PART.03
咨詢服務(wù)費(fèi)合理嗎？
問(wèn)：咨詢服務(wù)費(fèi)合理嗎？
答：算一筆賬。
報(bào)道污蔑抹黑鼎正通過(guò)壓低價(jià)格謀取不當(dāng)利益，甚至編造“25%好處費(fèi)”的謠言。事實(shí)真的如此嗎？
工程造價(jià)咨詢服務(wù)費(fèi)按送審金額的一定比例收取，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)僅為千分之幾，且與審減金額無(wú)關(guān)——本項(xiàng)目不存在“審減越多、收費(fèi)越高”的機(jī)制。
專業(yè)團(tuán)隊(duì)遵守職業(yè)道德操守，無(wú)廉潔問(wèn)題，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。
PART.04
工程造價(jià)糾紛如何解決？
問(wèn)：工程造價(jià)糾紛，應(yīng)當(dāng)走什么合規(guī)路徑？
答：法律與合同早已給出清晰路徑。
工程建設(shè)項(xiàng)目出現(xiàn)專業(yè)價(jià)格分歧，是行業(yè)正常現(xiàn)象，法律與合同早已明確合規(guī)解決路徑：若任何一方對(duì)專家定價(jià)會(huì)結(jié)果持有異議，完全可以采取協(xié)商、仲裁或訴訟等合法合規(guī)途徑解決爭(zhēng)議，這才是專業(yè)人做專業(yè)事的應(yīng)有之義。
依據(jù)《民法典》及最高法相關(guān)司法解釋，工程結(jié)算應(yīng)嚴(yán)格遵循“有約從約”原則，優(yōu)先按雙方合同約定執(zhí)行。
第一步，協(xié)商。 爭(zhēng)議發(fā)生后，任何一方對(duì)結(jié)算、計(jì)量有異議，均可向?qū)Ψ桨l(fā)出協(xié)商通知，對(duì)方須在14日內(nèi)書(shū)面回復(fù)；逾期未復(fù)，視為同意進(jìn)入下一步。
第二步，爭(zhēng)議評(píng)審。 協(xié)商不成，雙方共同組建評(píng)審組，由造價(jià)工程師、工程造價(jià)調(diào)解員、律師等專業(yè)人士組成。評(píng)審組收到申請(qǐng)后28日內(nèi)出具書(shū)面評(píng)審意見(jiàn)，復(fù)雜情形可延長(zhǎng)14日。雙方簽字確認(rèn)的評(píng)審意見(jiàn)，與合同具有同等效力，可直接作為付款依據(jù)。
第三步，調(diào)解。 對(duì)評(píng)審意見(jiàn)存有異議、但暫不選擇訴訟的，可申請(qǐng)第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)（如造價(jià)管理協(xié)會(huì)）主持調(diào)解。調(diào)解協(xié)議須經(jīng)公證，調(diào)解周期不超過(guò)28日。
第四步，仲裁或訴訟。 調(diào)解失敗或評(píng)審意見(jiàn)未獲雙方確認(rèn)的，進(jìn)入仲裁或訴訟程序，由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院依法裁決。
根據(jù)該項(xiàng)目施工合同通用條款第24條【爭(zhēng)議的解決】，爭(zhēng)議處置程序明確為三步：友好協(xié)商→專家評(píng)審→仲裁裁決。同時(shí)，《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB 50500-2013）第13章也確立了協(xié)商、評(píng)審、仲裁/訴訟的規(guī)范化流程。
▲“兩館一墓”項(xiàng)目EPC合同第24條
▲《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB 50500-2013）第13章 “合同價(jià)款爭(zhēng)議的解決”
PART.05
結(jié)語(yǔ)
隨州天地園林綠化工程有限公司及相關(guān)媒體，放棄協(xié)商、評(píng)審、仲裁等法定專業(yè)路徑，轉(zhuǎn)而以斷章取義、惡意構(gòu)陷替代理性對(duì)話，實(shí)屬遺憾。更須指出的是，此番行徑既不專業(yè)、也不客觀、更不理性，不僅無(wú)助于爭(zhēng)議解決，更已逾越法律底線，必須為此承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
對(duì)大眾，一句話說(shuō)清：一棵櫸樹(shù)B 報(bào)1萬(wàn)，專家核到0.42萬(wàn)——誰(shuí)在虛報(bào)，誰(shuí)在把關(guān)，一目了然。
對(duì)同行，一句提醒：堅(jiān)持專業(yè)，就可能得罪人；但放棄專業(yè)，就失去了存在的價(jià)值。恪守底線，也是在維護(hù)整個(gè)行業(yè)的公信力。
對(duì)客戶，一個(gè)承諾：我們的職責(zé)是幫您把好關(guān)、守好錢(qián)。合規(guī)范、講道理、拿數(shù)據(jù)說(shuō)話——這是我們應(yīng)盡的職責(zé)。
專業(yè)的事，終究要回到專業(yè)的軌道上。謠言止于事實(shí)，公道自在人心。